sikkerhet

Dingsene lekker alltid. Like sikkert som tyngdekraften. Kan lekkasjene ufarliggjøres? Eller brukes positivt?

WiFi-klienter er synlige, villige og lettlurte. Snakker med alle, forteller hvem de er og hvor de har vært. Vandrende data-lekkasjer. Skeptisk? Beviset koster $250.

Verdens sikreste digitale safe har ingen hovednøkkel og selvdestruerer hvis den blir tuklet med. Fint for passord og krypteringsnøkler og fristende for mye annet. Vil vi ha den?

Færre Windows-systemer betyr mindre risiko. Mindre risiko betyr bedre sikkerhet. Hvorfor tviholder IT på Windows mens Microsoft går videre?

Putins ‘krigere’ sto beviselig bak to separate og vellykkede angrep på amerikanske demokraters IT-systemer det siste året. Og utallige andre over hele verden. Har russerne overtaket i cyberkrigen?

“I’m calling from Microsoft support. We have detected a problem with your computer.”

Kan mer data gi bedre sikkerhet? Definitivt. En kontinuerlig strøm av overvåkingsdata til spesialiserte Watson-varianter snur opp-ned på vante forestillinger om hva som er mulig og umulig.

Google har offisielt punktert løk-modellen – tradisjonell lagdelt sikkerhet. «Trust no network, anywhere, ever.» Den nye modellen dropper historien, synkroniserer muligheter med behov og sikrer brukere, dingser, data og infrastruktur. Smart bruk av data+ressurser og kreativ nytenking.

Verden mangler 1 million IT-sikkerhets spesialister. En garantert karrierevei og en umulig situasjon. Hva gjør vi?

Overraskende sesongavslutning: FBI klarte det selv. Men serien er ikke avsluttet. Neste sesong byr på nye argumenter, flere caser, samme problemstilling. I mellomtiden har vi fått en betimelig påminnelse. Kryptering er aldri sikkert.