opensource

Er programvare så forskjellig fra andre produkter at et helt spesielt regime må til for håndteringen? Leverandørene har fått aksept for denne oppfatningen – og melket markedet via husmannskontrakter som forandres når det passer. Men ‘terror-regimet’ går mot slutten. Et teknologi-vant marked ser at keiseren er uten klær og velger alternativer deretter. Open Source og tjenestefokus drar i samme retning. Tiden er ute.

I det stille har Google fjernet den siste relevante innvendingen mot Web2-applikasjoner, og introdusert muligheten til å fungere off-line såvel som on-line. Men hvorfor velger selskapet å gi bort teknologien og hvorfor tar de den ikke i bruk selv?

Open Source handler verken om anarki eller å gi bort arvesølvet, men om sunn fornuft og tøff konkurranse. En alternativ utviklingsmodell og en forretnings-filosofi som har vært brukt i de fleste bransjer og til alle tider. Er Open Source i virkeligheten like naturlig som tyngdekraften, og hvor ligger balansepunktet mellom åpne og lukkede produkter?

Safari er en overflødig tilvekst til nettlesermarkedet. Mener mange. Andre mener at Apple har laget en Windows-versjon fordi det er mulig, ikke fordi det er nyttig, og at hensikten er å irritere Microsoft. Så dårlig stilt er det knapt hos Apple at de bruker ressurser på å irritere en av sine største eiere. Riktignok er Safari et spark på skinneleggen til Microsofts IE, men sparket gjør like vondt for Firefox. Dessuten: Hvorfor er Mozilla.org – som utvikler Firefox – så negative til Safari, som i virkeligheten er et Open Source produkt? Her stikker noe under…

Hele verden - unntatt Microsoft - har omfavnet Open Source. Microsoft på sin side sender blandede signaler: Samarbeid med Novell og Xandros, patent-trusler med etterfølgende moderasjoner, og ansettelse av Open Source eksperter. Signalene forteller om interne stridigheter - sammen med en tiltagende pragmatisme overfor en uunngåelig virkelighet der Open Source er like selvfølgelig som PC og Windows, og der Microsoft har andre og vesentlig større utfordringer å hanskes med.

Hva har programvare-kvalitet, WLAN og konsument-elektronikk med hverandre å gjøre? I utgangspunktet fint lite. Men teknologiens og markedets veier er uransakelige: Vi står foran en eksplosjon i bruk av WLAN i all tenkelig og utenkelig konsument-elektronikk – ikke fordi utstyret trenger nettverket, men fordi den innebygde programvaren er full av feil.

Oracle trykker Linux tettere til sitt bryst og går i strupen på RedHat – med billig og verdensdekkende Linux-support. Erkefiendene Microsoft og Novell hopper til køys og vil selge hverandres produkter: Microsoft selger Linux, Novell selger Windows. Snakk om jordskjelv! Her er det mye som ikke stemmer. Hva er det leverandørene unnlater å fortelle i sine pressemeldinger? Har Microsoft lurt Novell, har Oracle gitt RedHat varige mén, eller er det egentlig Oracle vs. Microsoft det handler om?

Først kom Ruby on Rails på banen tidlig i 2005. Så ble det stille til vi nærmet oss årsskiftet. Da ble det fart i sakene. Vi snakker om utviklingsverktøy for 2. generasjons web-applikasjoner – basert på Ajax-metodikk, og som med rette kan kalle seg Web2.

Open Source er overalt – operativsystemer, telefoni, alt som har med web å gjøre, utviklingsverktøy, mobiltelefoner og så videre i det uendelige. Hva har alle disse anvendelsene felles? De er godt ute av syne for alminnelige brukere. Med andre ord - observasjonen ovenfor er feil. Open Source er ikke overalt.

Nei, det er ikke et spørsmål, det er en konstatering av fakta. Riktignok harmonerer observasjonen dårlig med den oppfatning nordmenn flest synes å ha av Norge som rollemodell på både det ene og det andre området. Men virkeligheten blir ikke mindre virkelig av den grunn.