Soft-robotenes forbannelse

‘One of the hottest fads in business automation’ skriver Financial Times om ‘software robots’. Men nevner ikke at de blokkerer for digital transformasjon.

De fleste software-roboter overtar rutinearbeid fra mennesker. Lese dokumenter, svare telefonen, punche data, kontrollere tall og mye mer. De har sågar fått sitt egen navn – RAP, Robotic Process Automation, og leverer imponerende resultater: Raskere, mer pålitelig, billigere – klassiske robot-fordeler når målestokken er mennesker.

En trist utvikling. Ikke forbedringene i seg selv, men konsekvensene av dem. Strålende eksempler på klassisk spot-digitalisering – som vi har holdt på med i 50 år: Ta en manuell prosess, optimalisér, mål resultater, skriv rapport om gevinstrealisering. Vel og bra, men – som vi også diskuterer i analysen Digitale feilkoblinger – de ødelegger for digital transformasjon. De forlenger levetiden til arbeidsoppgaver og prosesser laget for en annen verden for mange tiår siden, overmodne for ikke bare forandring, men i mange tilfeller eliminering.

Eksempel: Da Telemark fylkeskommune som del av et bredt digitaliseringsinitiativ tok tak i søknadsprosessen for skoleskyss, viste det seg at hele prosessen var overflødig. Skjema, søknad, saksbehandling, kontroll, kommunikasjon (standardbrev) etc. kunne fjernes uten videre. Alle data fantes allerede, ‘kunden’ kunne settes direkte i kontakt med dataene og beslutningen gjøres på sekunder i stedet for uker.

Alternativt kunne de ha satt inn en software-robot for å kontrollere skjemaer, gjøre saksbehandling etc. Påviselig effektivisering, men samtidig blokkering av den virkelige effektiviseringen, den digitale transformasjonen. Prosesser og dataflyt tilpasset nåtid og fremtid i stedet for historien.

Sammenhengen er ikke alltid så enkel og innlysende som i dette tilfellet, men hos oss blinker store, røde lamper når vi ser hva soft-roboter brukes til. Derfor er oppfordringen å tenke lenger, se helheten og evaluere muligheter i stedet for å vedlikeholde historien via lettvinte snarveier med kortsiktig gevinst. Gevinsten kan fort bli negativ – enorm kostnad, helt unødvendig.