Er du overtilgjengelig?

Mange telefonnummere, epostadresser, andre kontaktpunkter? Da er du delvis utilgjengelig.

Forleden måtte vi utsette et møte. Sendte beskjed, fikk aldri svar, antok at det var ok. Det var det ikke. Vi hadde brukt feil kanal – ‘det andre’ telefonnummeret. Til telefonen som tilfeldigvis var ute av funksjon noen dager. Flaut for vår motpart, bortkastet tid for begge.

Visst burde vi ha dobbeltsjekket. På den andre siden: Vi tar for gitt at annonserte kanaler fungerer. Problemet er ikke manglende dobbeltsjekk, men for mange kanaler.

Utfordringen ble aksentuert av signaturen på en innkommende epost for noen dager siden: 4 telefonnummere, 2 epost-adresser, web-adresse, Skype-adresse. Vi konfronterte avsenderen med kaoset – ‘hvorfor’? ‘Slik at du kan velge’ var svaret. Meningsløst, forvirrende, komplisert, upålitelig. Må vi sende tekstmeldinger til 4 nummere for å være sikre på at én blir mottatt? Da har teknologien feilet.

Vi skriver 2015. Vi er alltid tilgjengelige – hvis vi vil. De fleste vil – det meste av tiden. Imponator-effekten av mange kanaler gikk ut på dato for et tosifret antall år siden.

I all enkelhet: Færre er bedre. Ett nummer, én epost-adresse. Hvis arbeidsgiver eller jobbtype gjør det vanskelig: To av hver, med klare distinksjoner mellom privat og jobb. Glem sentralbord, direktenummer og telefaks – de er anakronismer. De finnes og fungerer, men trenger ikke å publiseres. Forenklingen gjør oss mer tilgjengelige.

Hvis målet mot formodning skulle være utilgjengelighet, finnes det enklere veier …